Wikipédia:Sondage/Droits de modification ou d'annulation des filtres

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Dans le cadre de la prise de décision prise de décision AbuseFilter, il n'a été que marginalement discuté des conditions d'entrée dans le groupe abusefilter, c'est-à-dire de créer et de modifier les filtres des éditions. Concernant la convergence du statut d'administrateur et d'abusefilter, des positions ont été prises dans les votes ou les commentaires, mais de manière confuse et sujette à interprétation.

De même, il n'a pas été discuté d'une fonctionnalité secondaire de l'extension permettant d'annuler les actions déclenchées par un filtre ; questions 3 et 4.

Le sondage vise à recueillir méthodiquement les avis des contributeurs.

Sondage clos

Question 1 - Comment accorder les droits abusefilter aux administrateurs ?

Depuis la prise de décision, un groupe AbuseFilter de test a été ouvert à une dizaine de contributeurs pour examiner à une échelle réduite les premières difficultés éventuelles avant une montée en puissance. Alors que la porte de ce test avait été plus largement ouverte aux administrateurs, ceux-ci ne semblent pas si intéressés et une proportion notable de non-administrateurs s'est au contraire manifestée pour participer à la phase de mise en route. Une lecture possible de cette situation serait qu'un grand nombre d'administrateurs - actuels - n'auraient pas usage des prérogatives AbuseFilter.

Il semble préférable de vérifier que la communauté est favorable à l'inclusion systématique de tous les administrateurs dans le nouveau groupe.

Comment accorder les droits abusefilter aux administrateurs, actuels - actifs ou peu actifs - et à l'avenir ?

A - Automatiquement : globalement pour les administrateurs actuels et dès obtention du statut d'administrateur pour les autres.
B - Sur simple demande aux bureaucrates pour tout administrateur, actuel ou nouveau.

A - Automatiquement

  1. Pourquoi perdre du temps à demander ? — N [66] 1 mars 2010 à 15:58 (CET)[répondre]
  2. Idem Noritaka, je vois pas l'intérêt de faire faire une démarche si elle est forcément acceptée. --Ohkami [blabla] 1 mars 2010 à 16:17 (CET)[répondre]
  3. Pour les raisons données ici - et en particulier pour ne pas donner l'impression d'un statut différent alors qu'il s'agit d'un prolongement assez naturel du boulot d'admin - et parce que je n'ai juste pas envie de devoir expliquer, bientôt, qu'être admin + abusefilter n'est pas être un vilain cumulard de statuts. Moins on sanctuarise un statut technique et moins il est rare, moins il est susceptible de poser des problèmes. Clem (✉) 1 mars 2010 à 17:31 (CET) Ceux qui n'en auront pas besoin ne l'utiliseront juste pas (les admins utilisent rarement tous les outils/fonctionnalités). De toute manière au vu de la PDD on n'est pas dans un cas où le statut pourrait être refusé à un admin qui en ferait la demande - n'importe qui peut se présenter demain comme admin, ne pas évoquer dans sa candidature abusefilter, demander le statut 1 semaine après son élection comme admin et il l'obtiendra de toute manière automatiquement. Donner le statut uniquement à ceux qui le demanderont est un faux filtre, à peine l'illusion d'un filtre. Clem (✉) 1 mars 2010 à 18:10 (CET)[répondre]
  4. convaincu par Clem. – Bloody-libu (O-O) 1 mars 2010 à 17:47 (CET)[répondre]
  5. Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 1 mars 2010 à 17:24 (CET)[répondre]
  6. En donnant le droit abuse-filter au groupes administarteur (c-a-d pas besoin que les bubus donnent le droit aux admins un par un). Nakor (d) 1 mars 2010 à 22:38 (CET)[répondre]
  7. Avoir des outils n'oblige en rien à les utiliser. Mais si on en a un soudain besoin, on peut les utiliser sans délai aucun. En passant (d) 4 mars 2010 à 11:57 (CET)[répondre]
  8. Comme tous les outils des administrateurs, il n'est pas obligé d'en faire usage, alors pourquoi devoir attendre un outil qui est systématiquement accordé si on le demande ? --'toff [discut.] 10 mars 2010 à 06:00 (CET)[répondre]

B - Sur simple demande

  1. Litlok (m'écrire) 1 mars 2010 à 14:06 (CET)[répondre]
  2. Gz260 (d) 1 mars 2010 à 14:08 (CET)[répondre]
  3. Ludo Bureau des réclamations 1 mars 2010 à 14:53 (CET)[répondre]
    – Bloody-libu (O-O) 1 mars 2010 à 15:07 (CET) cf section ci-dessus[répondre]
  4. --Wikinade (d) 1 mars 2010 à 15:48 (CET)[répondre]
  5. Parce que peu d'admins ont en pratique les compétences pour une tâche spécifique de cet ordre, et qu'il n'est pas impensable qu'on voit un jour arriver un vote « contre » lors d'une désignation d'admin motivée sur ce point. Le fait de devoir demander l'activation de cette partie du statut d'amin peut être un filtre suffisant (et nécessaire) ainsi qu'une réponse sur ce point particulier (et pessimiste) de l'élection. --Lgd (d) 1 mars 2010 à 16:19 (CET)[répondre]
  6. — Mirgolth 1 mars 2010 à 17:21 (CET)[répondre]
  7. Idem Lgd, il y parfois de jeunes admins enthousiastes prêts à accepter n'importe quelle requête sans bien en mesurer la portée à chaque fois. L'outil est sensible, c'est bien d'avoir un filtre supplémentaire qui servira au moins à responsabiliser. En plus ça permettra d'avoir une liste des contributeurs qui s'occupent vraiment d'AbuseFilter. Moyg hop 1 mars 2010 à 18:43 (CET)[répondre]
  8. Pas utile de l'avoir automatiquement si on sait qu'on ne s'en servira pas. Linedwell [discuter] 1 mars 2010 à 19:30 (CET)[répondre]
  9. Il vaut mieux quelqu'un motivé, car c'est un outil plutôt technique. Cantons-de-l'Est 1 mars 2010 à 23:47 (CET)[répondre]
  10. Voir cette discussion. Il ne s'agit pas de sanctuariser un statut technique, mais c'est inutile d'avoir un groupe composé en partie d'admins inactifs ou pas intéressés. Pachycephale (d) 2 mars 2010 à 10:51 (CET)[répondre]
  11. pour une meilleure visibilité de qui utilise l'outil --Chandres (✉) 2 mars 2010 à 13:08 (CET)[répondre]

Neutre

  1. Par principe, j'aurais tendance à favoriser l'acquision des droits selon les besoins (pour 1. minimiser le « package » pris en compte lors d'une élection, 2. réduire la casse en cas de compromission de compte, 3. éviter les utilisations inconscientes). D'un autre côté, on peut considérer avec pragmatisme que la faible importance de 1. la faible probabilité de 2. et les garde-fous (plus sérieux qu'une simple demande pré-validée) qu'il faudra de toutes façons mettre en place pour 3. rendent le risque négligeable. Donc neutre. — Arkanosis ✉ 1 mars 2010 à 20:04 (CET)[répondre]

Question 2 - Durée de la consultation sans vote pour l'obtention des droits AbuseFilter par les non-administrateurs

L'obtention des droits abusefilter pour les non-administrateurs passerait par une demande sans vote, ainsi qu'il a été proposé dans la page de discussion de la prise de décision :

« Les droits de modification et de création des filtres sont attribués au groupe abusefilter. Les contributeurs, qui ne sont pas administrateurs, souhaitant accéder à ce groupe en font la demande sur Demande des droits de modification. Ils motivent et argumentent leur demande. Un délai de [une semaine / quinze jours...] est instauré pour permettre à tout contributeur autopatrolled[1] de formuler des objections, voire s'opposer à cette demande. Si personne ne s'oppose à cette accession dans ce délai, la demande est transmise aux bureaucrates qui donnent le statut au demandeur. Si une personne s'oppose à l'accession, il s'ensuit une discussion entre le demandeur et son opposant pour éventuellement lever les obstacles ; si l'opposition persiste au bout d'une semaine, la demande est rejetée. »



Au bout de combien de jours la demande pourra-t-elle être transmise aux bureaucrates ou au bout de combien de jours ceux-ci pourraient-ils conclure par eux-mêmes (hors cas d'opposition irréductible) ?

Réponses :

Question 3 - Droit d'annuler toutes les actions déclenchées par un filtre

L'extension AbuseFilter propose une fonctionnalité (abusefilter-revert) permettant d'annuler toutes les actions déclenchées par un filtre sur une période de temps donnée. Cela peut être utile si — malgré toutes les précautions prises en amont — un filtre venait à se révéler défectueux. S'il est mal utilisé, en revanche, cet outil peut aussi causer la restauration de tous les vandalismes interdits par un filtre, ou retirer des balises qui étaient justifiées (par exemple).

Ce droit ne concerne que l'annulation au moyen de l'extension elle-même, sans avoir besoin de rechercher les pages modifiées : les annulations habituelles des modifications (via les historiques, par exemple) resteraient bien entendu possibles pour tous comme pour toute modification d'une autre origine.

Propositions

Il s'agit ici de déterminer qui disposera du droit abusefilter-revert permettant d'annuler toutes les actions déclenchées par un filtre sur une période de temps donnée. S'il est établi suite à la question 1 que tous les administrateurs sont ajoutés automatiquement au groupe abusefilter, attribuer ce droit au groupe abusefilter implique l'attribuer également à tous les administrateurs.

Méthode de Condorcet[2]. Les choix possibles sont :

  • A- personne
  • B- le groupe abusefilter uniquement
  • C- les administrateurs uniquement
  • D- le groupe abusefilter et les administrateurs

Établissez la liste de vos préférences, en commençant par votre proposition préférée et en séparant vos choix par « > ». Listez les quatre choix. En cas d'égalité entre deux choix, ou d'indifférence, placez les choix au même niveau en les séparant par une virgule.

Exemples de format de vote :
* A > B , C, D ~~~~ ou
* B , C > A > D ~~~~ ou
* D > C > B > A ~~~~

Si les quatre choix ne sont pas listés, les choix non exprimés sont tous classés à égalité et derniers.

Avis

Question 4 - Droit d'annuler une action déclenchée par un filtre

L'extension AbuseFilter ne propose pas actuellement de fonctionnalité permettant d'annuler une unique action déclenchée par un filtre. Cette fonctionnalité pourrait cependant être introduite à l'avenir ; cette question concerne donc une possibilité qui pourrait se présenter à l'avenir.

Propositions

Il s'agit ici de déterminer qui disposerait du droit permettant d'annuler une unique action déclenchée par un filtre[3], s'il venait à être disponible.

Méthode de Condorcet[2]. Les choix possibles sont :

  • A- tous les utilisateurs (IP comprises)
  • B- les utilisateurs auto-confirmés (autoconfirmed)
  • C- les utilisateurs auto-patrouillés (autopatroled)

Établissez la liste de vos préférences, en commençant par votre proposition préférée et en séparant vos choix par « > ». Listez les trois choix. En cas d'égalité entre deux choix, ou d'indifférence, placez les choix au même niveau en les séparant par une virgule.

Exemples de format de vote :
* A > B , C ~~~~ ou
* B , C > A ~~~~ ou
* C > B > A ~~~~

Si les trois choix ne sont pas listés, les choix non exprimés sont tous classés à égalité et derniers.

Avis

Notes et références

  1. ↑ 90 jours et 500 modifications depuis l'ouverture du compte.
  2. ↑ a et b En cas d'égalité le gagnant est désigné par la méthode Schulze. Voir à ce sujet : [1].
  3. ↑ le droit d'annuler une action d'un utilisateur via l'historique restant inchangé — c'est-à-dire acquis à tous les utilisateurs, IP comprises

Voir aussi

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Sondage/Droits_de_modification_ou_d%27annulation_des_filtres&oldid=161577464 ».